与其它种植业相比，水稻种植需要在社区内进行更大范围的合作，复杂的灌溉系统往往覆盖了众多地块
这些差异是否会转化为更倾向集体主义或个人主义的思维方式?塔勒姆与中国的科学家合作，使用诸如检验整体思维的三词测试等方法，对来自不同水稻和小麦种植区的1000多名学生进行了测试。他们还要求参与测试的人画一幅图表来展示他们与朋友和同事之间的关系：个人主义社会中的人往往倾向于将自己画得比朋友更大，而集体主义者倾向于让每个人的大小都相同。塔勒姆称：“美国人就倾向于把自己画得很大。”
果然，小麦种植区的人们往往在个人主义指标上得分更高，而水稻种植区的人们往往表现出集体主义倾向和整体性的思维。即使在不同地区之间的边界，也是如此。塔勒姆表示：“即使他们来自于相邻的两个县，但一个县种植水稻而另一个县种植小麦——我们仍然发现他们之间存在文化上的差异。”
之后，塔勒姆在印度测试了自己的假说，也显示了小麦和水稻种植地区在思维方式上有明显不同，结果仍然是相似的。当然，他所调查的人几乎都不直接参与农业生产， 但他们所处地区的历史传统仍在塑造他们的思维。他说：“文化方面存在一些惯性。”
认知的“万花筒”
这里要强调的是，这些只是大多数人的普遍趋势：在每一个被研究的群体中，都会有一个范围界限。英国爱丁堡大学的人类学家德尔瓦尔?侯赛因(Delwar Hussain)指出：“从人类学的角度来看，非黑即白的概念是不行的。”他与英国埃克塞特大学进化人类学家亚历克斯·莫索蒂一起研究了伦敦的孟加拉裔英国人社区。正如侯赛因指出的，东西方国家之间有许多历史性的联系，这意味着有些人跨越了两种思维方式，同时年龄和阶级等因素也会对思维方式产生影响。
自约瑟夫?亨利希发表了他有关“Weird”偏见的论文，现在已过去七年了，人们的反应一直是积极的。他特别感到高兴的是，像塔勒姆这样的的研究人员开始成立大型研究项目，试图理解不同思维方式所构成的“万花筒”。 亨利希表示：“我们需要一个理论，解释为什么不同的人群有不同的心理特点。”
尽管研究人员有良好的愿望，但这方面的进展一直很缓慢。由于探究世界各地的心灵需要花费大量时间和金钱，大多数研究仍然以牺牲更大的多样性为代价，仍然仅调查那些被称为“Weird”的实验参与者。亨利希称：“我们同意这有缺陷。但问题是如何去解决。”
