越王勾践灭吴后为何能以“小国之君”成就霸主之业
越王勾践灭了吴国后，当了十年霸主，去世前嘱咐太子说：“夫霸者之后，难以久立，其慎之哉!”纵览春秋历史，霸主更迭频繁，勾践也知道他辛辛苦苦建立的霸业，可能几代后就会衰落下去，所以嘱咐太子要慎重行事。勾践去世后，子孙也算争气，将越国的大国地位延续了近百年之久。
“春秋无义战”
从道德标准来衡量，勾践当上霸主后做的几件事都不太光彩，不过由于缺乏有效制约，难保春秋时代的霸主们不会在“尊奉天子”、“匡扶正义”的名义下牟取私利。《左传》记载，齐桓公曾经奉周惠王之命讨伐卫国，卫国战败后，齐桓公“数之以王命，取赂而还”，也就是说齐桓公“严辞训斥”了卫国人，然后拿着卫国人给的财宝高高兴兴地回国了。难道这帮当霸主的都掉钱眼里了?齐国、越国这样的大国还缺钱吗?答案是——真的缺钱!春秋时代，“国之大事，在祀与戎”，祭祀的花销另论，单说“戎”，也就是战争，《孙子兵法》说“日费千金，然后十万之师举矣”，霸主经常要通过发动战争来“伸张正义”，国家财政的压力可想而知。齐国人托名管仲写了本书叫《管子》，越国人有著名的“计然七策”，主要都是在探讨国民经济和国家财政的问题。所以，要说勾践“贪财”，那的确冤枉他了，但他确实“缺钱”。扩建新都、营造琅琊台、训练水军，哪一项不需要巨额资金?政治账后面隐藏着的是经济账。
这样一来上面所讲的几件事就解释得通了：对于霸主来说，各诸侯国听从命令是基本要求，所以像邾隐公那样的必须得收拾。至于卫国和鲁国，到底谁执政勾践并不关心，只要执政者服从越国号令即可。在卫国，少打一场仗，或者少呆一天，都能省不少军费;鲁国的事，三桓上百年的根基不是一朝一夕就能除掉的。花了很多钱，发动一场战争，还未必能解决问题，这种买卖不划算，所以勾践当然不会为鲁哀公出兵。这就是春秋时代残酷的政治现实，一种弱肉强食的生存逻辑，也难怪孟老夫子会感叹“春秋无义战”了。
