俄《独立军事评论》今年5月评论说，尽管中国的核力量远远落后于俄美两国，但它在所有核国家中是唯一公开承诺不首先使用核武器的国家，中国的原则是拥有保护国家安全的最低限度的核威慑力。还有国际学者认为，“中国的核武器库相比美俄来说，太小太单一，警戒状态过低”，但事实证明，中国的核政策非常有效和巧妙。日本“海国防卫日志”网站去年3月5日称，近20年来，中国战略级弹道导弹的制造尚未达到量产，而且一直控制核武数量的增加，“中国的核武器之所以未对美国的大城市构成核报复攻击能力，是因为中国一直将核武能力控制在最低程度”。
英国民间研究机构“核消除运动”主席凯特·哈德森在接受《环球时报》记者采访时说，在过去的半个世纪里，中国并没有因为拥有核武器而在外交和国防政策上去威胁世界，同时中国也没有和其他核国家结成所谓的军事同盟，用手中的核武器去要挟获取地区利益。相反，中国作为一个核大国却常常面对一些无核国家的挑衅，从道理上这似乎令人无法理解。哈德森强调，中国所表现的姿态，恰好是一个核国家所应当具备的。他希望，中国在核裁军问题上，继续发挥更多的国际影响力，尤其是在朝核问题、伊核问题上施加更多压力，让相关国家彻底放弃靠拥有核武器而成为地区强势国家的幻想。
中国核武器数量应不少于或略超过英法
那么“中国拥有多少核弹头才能保障国家安全？才能让对手不敢对中国动手？”这是中国网民非常关心的问题。中国人关心这样的问题，是因为外界总对中国核武的“质和量”妄加猜测。最近一次是11月19日，美国国会美中经济与安全评估委员会渲染“未来15年，中国能打到美国的洲际弹道核导弹很有可能超过100枚”。今年初，也有俄罗斯学者夸张地说中国要部署（高戒备）600个核弹头载体才能在安全问题上“别无选择”。但从更多外媒报道、智库访谈和中俄专家的分析中，《环球时报》初步得出这样一个“模糊的数据”：为保障中国和平崛起不受他国核武器威胁，中国核弹数量应处在英法两个中等核武国家与俄美两个超级核大国之间。说它模糊，是因为拥有四五千枚核弹的俄美与拥有两三百枚核弹的英法，两者相差太悬殊。还是《简氏防务周刊》的分析人士说得相对客观：“中国的核武力量日趋科技尖端化，求精不求多。中国某种核弹头超过100枚就会让美国紧张的分析已经太老套。”
哈迪认为，局外人很难知道中国如何强化核武器，中国网民关心“拥有多少核弹头才能保障国家安全”的问题，或许只有中国有答案，而中国也需要在环顾国际环境之后，才能给出答案。在《环球时报》记者的采访中，有不愿透露姓名的国内安全问题专家认为：“中国永远不会和‘核大国’比数量、比规模，但必须可靠、有效。未来确保国家安全，中国核武器数量应不少于或略超过中等核武国家。”
相似说法在俄罗斯学者中也有。今年1月27日，“俄罗斯之声”网站在题为“中国的核武器和亚洲形势”的文章中，援引俄战略与技术分析中心专家瓦西里·卡申的话说，美国发展反导系统以及建立全球常规快速精确打击体系让中国除提高战略核武器的“质和量”外别无选择。卡申先是夸张地说，中国在未来10年中可能会部署至少600个核弹头载体。接着，他又表示，如果此前中国与英法这样的中等核国家大致处于同一水平，那么以后它就会处在英法与俄美两个超级核大国之间。他说，中国核潜力的急剧上升将迫使美国重新审视提供给亚洲盟友的安全保障。如果与中国发生军事冲突，美国所面临的不仅是丢掉几座城市，而是彻底的灭顶之灾。卡申强调，中国从来不谋求与美国核武库的对等地位，只是努力确保适当的战略威慑手段，保障本国核力量在一旦遭到核打击后能够生存，能够实施反击。
但在俄《专家》周刊今年1月19日相关文章中，拥有另一个头衔“俄科学院远东研究所高级研究员”的卡申认为，“中国战略核力量还无法威慑美国，一旦发生真正的核战争，中国面对美国坚持不了1小时，这就是现实”。卡申认为：“中国首个真正具有核遏制能力的导弹是‘东风-31-A’，是唯一有望经受住美国的首次核打击并摧毁美国太平洋海岸城市的导弹，但中国这种导弹不多，而美国这种导弹有近2000枚。”
